Insegnanti di Sostegno (C.I.I.S.)

 

 

 

La FISH promuove una Proposta di Legge di riforma del sostegno di cui ci siamo interessati da tempo. Già nel 2007, a Cagliari, vi fu un confronto serrato. Erano presenti, oltre al Sottosegretario all'Istruzione De Torre, anche Salvatore Nocera, in rappresentanza della Fish.

A nulla è valso il dibattito di allora e quello successivamente proseguito.

La FISH, sorda alle argomentazioni e convinta della sua posizione, persiste nell'inseguire la separazione delle carriere, e introducendo l'idea di "una specializzazione mirata", che fa pensare al docente specializzato per le "sindromi" o i "disturbi" piuttosto che al docente impegnato sotto il profilo psico-pedagogico-.didattico.

Ma la separazione delle carriere conduce ad altre vie. Probabilmente non sarà neppure un docente la figura professionale che sostituirà l'attuale docente per il sostegno. E si profilano all'orizzonte situazioni che speravamo non concretizzabili.

L'integrazione-inclusione scolastica necessita di corresponsabilità del personale docente, di professionalità e di competenze di tutto il personale docente, di risorse e spazi adeguati ...invece, si pensa solo alla figura docente, dimenticando, ancora una volta, l'alunno con disabilità.

 

Su questi temi è necessario e urgente interpellare l'opinione pubblica e le forze politiche e far sentire nuovamente la nostra voce.

Sì all'integrazione-inclusione.

No a pensare che solo intervenendo sul docente di sostegno si risolvano le criticità presenti.

 

 

 

Per approfondimenti si rimanda all'articolo pubblicato da Redattore sociale: leggi qui.

 

Di seguito si riporta uno stralcio dell'articolo ripreso direttamente dalla pagina di Redattore Sociale:

 

"La cosiddetta “separazione delle carriere” è espressamente invocata dalla Fish nel suo testo, mentre – va precisato - nessun riferimento esplicito è contenuto nel ddl approvato, che affida la materia, appunto, al governo. Esiste quindi, per ora, solo la possibilità che un decreto legislativo accolga effettivamente questa proposta. Proposta che, intanto, divide. Da un parte la Fish, che tramite il presidente Vincenzo Falabella, aveva così illustrato a Redattore sociale uno dei cardini della sua “Proposta di legge per migliorare la qualità dell’inclusione scolastica”: “innanzitutto, l'istituzione di ruoli per il sostegno e quindi di una laurea dedicata: in questo modo, fa sostegno chi ha la vocazione a farlo, mentre attualmente questa posizione è spesso usata come tramite per diventare insegnanti curriculari”. Posizione confermata dall’avvocato Salvatore Nocera, proprio nei giorni in cui montava la protesta contro il ddl ancora in discussione: “abbiamo trovato nel ddl importanti riferimenti ai principi fondamentali della nostra proposta: maggiore formazione per i docenti di sostegno e per i futuri docenti curriculari separazione delle carriere: questo ci garantirebbe una maggiore continuità e autonomia delle scuole”."

 

 

---

 

 

 

FIRMATO IL DECRETO CHE DÀ AVVIO AI CORSI DI SPECIALIZZAZIONE PER IL SOSTEGNO

 

Il Ministro Carrozza ha firmato il Decreto per l'avvio dei Corsi di Specializzazione per le attività di sostegno.

Complessivamente i posti disponibili sono:

- 1285 per la scuola dell'Infanzia,

- 1826 per la scuola Primaria,

- 1735 per la Scuola Secondaria di Primo Grado,

- 1534 per la ScuolaSecondaria di Secondo Grado.

Le modalità di ammissione ai corsi sono stabilite dal Decreto Ministeriale 30 settembre 2011.

A breve ulteriori dettagli.

 

 

 

Pubblicata la Circolare che "tenta di chiarire" i contenuti della Direttiva 27 dicembre 2012

Il Capo Dipartimento Lucrezia Stellacci ha firmato, in dat 6 marzo, la Circolare n. 8/2013 avente per oggetto: Direttiva Ministeriale 27 dicembre 2012 “Strumenti d’intervento per alunni con bisogni educativi speciali e organizzazione territoriale per l’inclusione scolastica”. Indicazioni operative.

La Direttiva, costituita da 2 articoli, esprimeva condizioni "inapplicabili" all'art. 1, mentre l'art. 2 si limitava a dare ulteriore ufficialità ai CTS (Centri Territoriali di Supporto).

Destabilizzare la scuola pubblica: sembra questa la tendenza di alcuni provvedimenti che, in questi ultimi giorni, stanno letteralmente ri-disegnando il sistema-scuola, lasciando trasparire intenti di riforma. 

Sembra un destino comune, quasi una sorta di "maledizione": non è possibile abbandonare la sedia di Ministro dell'Istruzione se prima non si è tentata, in qualche misura, una RIFORMA della scuola o, comunque, qualcosa che lasci il segno, che renda "indimenticabile" un passaggio. Peccato che le argomentazioni indimenticabili lo siano, ma per ragioni diverse rispetto agli apprezzamenti attesi …

Direttiva 27 dicembre 2012

E così, dopo la Direttiva del 27 dicembre 2012 ecco spuntare, a chiarimento della stessa, una “Circolare esplicativa”. In Italia sembra che non si possa scrivere una norma se non se ne pubblica una immediatamente successiva che “spieghi” in che cosa consiste la prima, al fine di evitare false applicazioni e/o fraintendimenti.

Certo è che la Direttiva del 2012 proponeva all’art. 1 una serie di “condizioni inapplicabili”, in quanto “in contraddizione” con quanto sancito dalla norma primaria (un esempio: il Piano Didattico Personalizzato, per legge e così come è descritto nella l. 170/2010, è una misura da adottarsi per alunni certificati DSA. La direttiva estendeva, riferendosi alla stessa legge, l’applicazione di tale misura ad altre “condizioni”, introducendo anche gli alunni con disabilità per i quali sono predisposti i provvedimenti della normativa sull’inclusione scolastica). Ora la Circolare esplicativa corregge (???) e tenta, in extremis, di dare una struttura plausibile e coerente al contenuto della direttiva. In realtà la circolare va a rendere ancora più contraddittoria la già confusa situazione. La scuola è entrata nel pallone e se ne uscirà solo se gli insegnanti, che da sempre (a dispetto dei Ministri di turno) riescono a gestire e a guidare anche in acque tumultuose, sapranno mantenere la rotta e condurre, nel percorso scolastico, gli alunni loro affidati. Non tutti. Lo riconosco. Ma la stragrande maggioranza, sì!

Nella scuola se è vero che c’è tanta incompetenza, è altrettanto vero che c’è una professionalità molto più diffusa e reale di quella che dipingono alcune tristi cronache (situazione deprecabili, dalle quali prendiamo le distanze).

La scuola oggi

In che condizioni si opera, oggi, nelle scuole è noto alle cronache. Da tempo le Associazioni degli insegnanti e dei genitori lamentano e denunciano situazioni critiche:

• numero elevato di alunni per classe (28 o 30 o 35 e in alcuni casi si sono registrati numeri più consistenti);
• orari che non prevedono “compresenze” (qualche volta anche  la “titolarità” sostegno è dirottata a “supplire” colleghi assenti);
• edilizia scolastica (non è un fattore marginale) non rispondente alle norme;
• risorse materiali carenti e/o non disponibili (strumenti, ausili, ecc Può capitare che servano 3 anni per disporre di un PC …);
• orario degli insegnanti: per la primaria è possibile un incontro di programmazione settimanale (di 2 ore); per i docenti della secondaria sono disponibili 8-10 ore annuali per la affrontare questioni di vario tipo (dalla programmazione didattica alle problematiche della classe, ecc.).

In queste condizioni di difficile gestione e organizzazione, viene incrementata l’attività funzionale all’insegnamento (predisposizione di documentazione da parte del Consiglio di classe) che non può prescindere da una rilevazione formale durante le attività didattiche e da una coerente applicazione. È possibile effettuare interventi individualizzati in classi di 30 alunni/studenti? Gli insegnanti si misurano quotidianamente con questa assurdità del sistema italiano che introduce ostacoli, anziché abbattere barriere!! E se per ciascun alunno si deve provvedere con la “stesura” di un documento “personalizzato”, il tempo della programmazione didattica sarà assorbito da questa nuova collegiale attività, con conseguenze sulla programmazione non irrilevanti. Sono azioni fra loro incompatibili? No. Ma sicuramente rallentano e impediscono un lavoro che potrebbe essere mirato e sicuramente più efficace.

L’impressione è quella del persistere in un processo di destabilizzazione della “scuola pubblica” attraverso provvedimenti estemporanei e confusi che, ci auguriamo, il nuovo ministro riesca a far rientrare. 

---